Egholmforbindelse: Nedgravet tunnel foreslået som alternativ

Wested argumenterer for, at en tunnel, selvom den er dyrere (9 milliarder kroner), vil reducere CO2-udledningen betydeligt (sammenlignet med 480.000 ton for en bro) og dermed forbedre luftkvaliteten. Han foreslår at finansiere tunnelen ved at:

• Inkludere brugerbetaling (100 kr. pr. tur)
• Omdirigere midler fra andre projekter (f.eks. udvidelse af E45)
• Spare penge ved at afvente statslig finansiering

Wested erkender, at forslaget har ulemper, såsom den øgede omkostning og den længere byggetid (23 år sammenlignet med 55 år). Han mener dog, at fordelene ved en tunnel opvejer ulemperne.

Faktaboks:

• Forslag: Tunnel under Egholm
• Omkostning: 9 milliarder kroner
• Fordele: Reduceret CO2-udledning, forbedret luftkvalitet
• Ulemper: Øget omkostning, længere byggetid
• Finansiering: Brugerbetaling, omdirigering af midler, spareplan